Яромир Романов / Znak.com
В Екатеринбурге развивается конфликт между застройщиками и мэрией, один из аспектов которого — решение Свердловского областного суда, в рамках которого было признано избыточным положение об обязательном согласовании с мэрией архитектурно-градостроительного облика (АГО) зданий. Мэрия намерена обжаловать это решение. Бывший главный архитектор Екатеринбурга Тимур Абдуллаев, который был одним из разработчиков положения об АГО, рассказал Znak.com, почему его окончательная отмена может негативно отразиться на городской среде.
«Мы с коллегами начали разработку положения о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) в 2015 году. Когда я пришел на работу в мэрию то был крайне удивлен, что у такого крупного города, как Екатеринбург, фактически нет четкой системы для хранения и обработки архитектурных проектов. В то время в ходу были просто альбомы или отдельные листы с подписью предыдущего главного архитектора — застройщики сами приносили в администрацию эти материалы, якобы согласованные ранее. Достоверность документов проверить не представлялось возможным — в мэрии просто не было соответствующего архива или хотя бы реестра. Ситуация, согласитесь, странная.
Мы изучили опыт наиболее продвинутых с точки зрения архитектурного регулирования городов. И наше положение об АГО по сути во многом схоже с подобными документами в Москве, в Санкт-Петербурге. С той лишь разницей, что там это положение имеет статус закона субъекта, а у нас — муниципального нормативно-правового акта. Эти нормы были тщательно проверены юристами, были пройдены лингвистические и антикоррупционные оценки профильных структур. Думаю, в данном случае, говорить о том, что положение об АГО превышает полномочия администрации, некорректно. Я вообще считаю, что система рассмотрения и согласования АГО — это важная ценность для города. Это документальная база, где все разложено по полочкам. Тем более все процедуры рассмотрения происходят на основе открытого регламента и фиксируются в системе электронного документооборота.
К сожалению, в Градостроительном кодексе РФ действительно не предусмотрено подобных процедур. Но в кодексе в принципе нет и понятия „архитектурного облика“ как такового. И это существенная проблема федерального масштаба.
Профессиональное сообщество, в том числе Союз архитекторов, давно указали на эту недоработку Министерству строительства РФ. Последние несколько лет активно обсуждаются соответствующие поправки в Градкодекс. И в данном случае положение Екатеринбурга об АГО полностью соответствует федеральным трендам.
Для получения разрешения на строительство застройщикам необходимы две вещи: заключение экспертизы и согласованный в городе АГО. При этом в рамках экспертизы оценивают в первую очередь безопасность жизнедеятельности. Ни вкус, ни цвет, ни запах, ни объем, ни размер проекта, ни то, есть ли рядом детский сад или нет, есть ли рядом общественный транспорт или нет. Более того, в России зарегистрировано, наверное, уже несколько тысяч частных компаний, которые могут проводить экспертизу, и ее можно делать дистанционно. То есть екатеринбургский застройщик может заказать экспертизу где угодно. Единственный субъект, который на сегодняшний день оценивает проект в привязке к городской среде, — департамент архитектуры администрации Екатеринбурга.
Конечно, если это используется как рычаг давления на застройщиков, чтобы дать преференции одним и заблокировать работу другим, это неправильно, это уже коррупция. В таком случае дело не в системе, и ее отмена никак не изменит ситуацию.
Если так происходит, нужно об этом говорить, но не устраивать подмену понятий, не ломать систему, которая выстраивалась больше двух лет и обсуждалась в том числе с участниками рынка. Тогда они, кстати, были не против и понимали: единые правила игры выгоднее, чем отсутствие всяких правил.
Мэрия Екатеринбурга постаралась угодить всем, пообещав изменить спорный генплан
Если будет окончательно отменена система АГО, цепочка принятия решений будет простой. И, наверное, я как архитектор мог бы даже этому порадоваться. Застройщик заказывает проект, я проектирую хоть золотой автовокзал, хоть синий дом, хоть серебряный торговый центр, и если это устраивает заказчика, он получает заключение экспертизы и идет с ним в минстрой, который обязан выдать разрешение на строительство. Мэрию в этом случае вообще можно ни о чем не уведомлять. Только радоваться тут на самом деле нечему.
Это все может привести к тому, что потом, когда у вас во дворе неожиданно построят небоскреб, никто об этом заранее не будет знать.
В мэрии разведут руками — застройщик ничего предварительно не показывал, а минстрой видел только заключение экспертизы, и ему этого было достаточно.
Второй важный аспект — паспорта фасадов. До принятия положения об АГО никто и никогда не фиксировал внешний вид существующих зданий. Почему это важно? Простой пример. Есть, например, историческое здание, но охранные обязательства на него не разработаны. Собственник решил пробить в нем окно или приделать крыльцо. Все понимают, что это портит архитектурный облик города, мэрия требует вернуть зданию прежний вид. А каким это здание было? Нигде это не задокументировано. Мы начали эту работу в 2016 году, и сейчас уже немалое число объектов в городе паспортизировано. Причем на каждый новый объект тоже в обязательном порядке заводится паспорт фасада. Это важно, ведь сразу после ввода в эксплуатацию новый объект становится существующим.
Таким образом, отмена АГО рушит всю систему документирования информации. Разрешения на строительство — только один небольшой аспект этой цепочки. Основная цель введения этих норм — систематизация городского архитектурного хозяйства, улучшение городской среды, в которой мы все живем. Давайте отменим положение о вывозе мусора или об освещении улиц и завтра будем просто вываливать мусор вам под окна. Для меня это вещи одного порядка, ведь речь идет об общей городской среде».
Публикации рубрики «Мнение» выражают личную точку зрения их авторов.
Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com
Источник: